王 威（无锡物联网创新促进中心、无锡数字城市建设发展有限公司）
摘 要：本研究前瞻性探索“物联网+稳定币”融合范式对产业生态的重构潜力，提出一种基于设备自主经济行为的新型产业互联网基础设施。其核心论证在于：通过物联网的设备实物资产属性、智能合约与稳定币的深度耦合，可突破传统“人主导交易”的局限，实现物理设备间价值流动的自动化、微粒化与可信化，从而催生“机器经济”新模态。这一范式不仅将高价值固定资产（如工业设备、能源设施）转化为可编程的“服务流”（DaaS:Device-as-a-Service），显著优化企业现金流和资源配置效率，更在市政服务、跨境清洁能源等领域开辟了低摩擦、高精度的结算通道。香港出台《稳定币条例》（2025年8月1日正式生效）的实践与数字人民币的可编程性为合规探索提供了战略支点。研究强调，其全局和长远价值超越单点技术应用，通过构建“设备-账户-合约-中枢-应用”五层价值网络，有望推动区域经济从“硬件制造”向“全球机器服务中心”跃迁。“物联网+稳定币”融合路径不仅关乎技术可行性，更是数字经济时代产业竞争力重塑的关键命题。
关键词：物联网；稳定币；机器自主经济；资产服务化；沙盒实验
一、相关概念概述
本文的核心是探究“物联网+稳定币”的可能性和可行性，为了便于后文理解，此处介绍稳定币的本质，以及场景中的关键策略“智能合约”。其他相关概念，如“物联网”“区块链”“数字人民币”“牌照”，不再赘述。
（一）稳定币
传统定义：与法币/资产挂钩的加密资产（国际清算银行对稳定币的定义为：价值与法定货币或其他资产挂钩的加密货币），用于金融活动和降低波动性，如USDT、USDC。
“物联网+稳定币”视角下理解：机器或设备间自主结算的“结算协议”或者称“代币”，具备可编程性、微支付能力及自动化结算特性。
（二）智能合约
之所以单独介绍智能合约，是因为智能合约是下文“市场可行性中方便性”的关键依赖。
传统定义：一种基于区块链的可编程、自执行、防篡改的数字化协议，其本质是将传统合同条款转化为计算机代码，在预设条件触发时自动执行相应操作（如支付、资产转移等），它允许在没有第三方参与的情况下进行可信交易，这些交易可追踪，不可逆转。
“物联网+稳定币”视角下的理解：作为“机器或设备协作契约”，自动执行机器间交易规则，如充电桩按电量扣费、传感器按数据服务次数和质量计酬。从技术层面看，其运作机制为：链上触发（事件驱动）+ 即时清算（稳定币支付）。
二、潜在应用场景和价值可能性
（一）场景一：工业设备共享服务
在工业和制造业领域，如高端激光切割机、3D金属打印机等，利用“物联网+稳定币”，通过物联网传感器实时采集设备运行参数（功率、工时、加工精度），结合智能合约自动触发稳定币微支付（如0.001元/秒），实现自动计费、自动结算、自主交易。由“设备即资产”，转变为“设备即服务”。这种“按需付费”模式将重资产转化为轻量级服务（DaaS），使企业无需一次性投入千万级采购成本，转而通过稳定币实现“使用即结算”。其核心价值在于平替金融贷款，通过稳定币的微粒化支付能力，不仅提升了高价值设备的利用率，还构建了比传统设备租赁更灵活、成本更低的新型机器物联网金融工具。
（二）场景二：市政公共设施服务
如水表、电表、煤气表服务领域，充电桩服务领域，路灯照明服务领域，利用“物联网+稳定币”，根据设备自身计量计算和收取代币，避开人和背后复杂合约的流程。特别是充电桩服务，涉及充电桩和车辆设备与设备之间的连接，以及一个设备向另一个设备提供服务，通过赋予设备经济属性，利用“物联网+稳定币”让设备间独立进行经济行为。重要突破在于设备间经济行为自动化——充电桩与电动汽车通过数字身份认证直接完成服务购买，形成“机器经济”基础单元。
（三）场景三：办公场所设备服务
如打印机的租赁，除具备与“激光切割机服务场景”同样的价值外，还可以提高安全性，能通过加密设备缓存数据，确保打印任务结束后自动擦除内存，防止废旧设备泄密，控制不法分子通过废旧打印机获取情报。此场景有望探索“物联网+稳定币”在高敏环境的适用性—既降低中小企业90%的文印设备运维成本，又能提升军工、金融等行业的信息安全保护。
（四）场景四：清洁能源交易服务
在分布式光伏场景中，如光伏虚拟电厂的服务和交易，通过应用“物联网+稳定币”技术，物联网设备实时上传发电量数据至链上，智能合约将每度电转化为可交易RWA（现实世界资产）通证，根据电力服务设备采集的数据实现自行计价服务并完成交易结算。单体屋顶光伏收益权可拆分为0.1kWh颗粒度的稳定币（如碳元），售予周边企业。虚拟电厂通过聚合闲散发电量，实现与电网的秒级结算。该模式推动能源从“集中调度”转向点对点微电网交易，提升绿电流动性30%以上。
（五）场景五：医疗设备服务
在CT、核磁共振仪（MRI）等服务中，通过嵌入“物联网+稳定币”计费模块，不仅将设备从固定资产转变为“设备即服务”，还可以将服务对象从医院转变为患者：一是实现成本重构，患者按扫描序列次数付费，较传统检查费降低35%；二是助力形成新型透明交易机制，链上支付记录不可篡改；三是优化资源配置，三甲医院闲置设备可开放给基层诊所，通过稳定币结算分润。通过创新模式设计，除发挥金融价值外，还能降低患者看病成本。其本质是推动医疗从“科室中心化”走向患者自主化——设备使用权与支付权直接挂钩，重塑医疗服务价值链。
三、可行性分析
（一）政策法律方面
核心问题：“是否允许做？”
目前，我国内地唯一法定数字货币是数字人民币，私营机构仅可提供技术支持，禁止涉及代币发行。
在香港，2025年8月1日正式生效的《稳定币条例》是全球首个针对法币稳定币的综合性监管法规。核心要求是发行人需向香港金融管理局申请牌照，实缴资本不低于2500万港元，部分高级管理人员需常驻香港，并通过适当人选审查。锚定法币（如港元/美元）的稳定币需由等值高流动性资产（现金、短期国债）支持，独立托管并接受月度审计。未来香港牌照发放及离岸人民币稳定币落地进度，将是观察核心。
从国家宏观政策看，综合考虑到稳定币存在脱钩和洗钱等风险，以及同时具备灵活和创新属性，总体上，我国内地以严控风险为主，在香港先允许创新，并出台法律法规支持积极探索。
稳定币之所以存在风险，核心就是“虚拟”两个字，虽然与法币和资产挂钩，但不等于法币，在没有成熟和完备的监管机制下容易触发风险。但在“物联网+稳定币”的概念下，让稳定币与实际的机器或设备挂钩，可以解决“虚拟”的问题。从这个角度看，反而加强了“稳定币与资产挂钩的属性”，值得在特定场景和范围下作可控的探索尝试。当前，在我国内地还没有相关政策，内地机构通过香港持牌机构使用合规稳定币的途径加以探索，或者充分利用数字人民币的属性代替稳定币实现类似效果。不过数字人民币与稳定币在灵活度上存在一定差异，例如币值颗粒度，数字人民币最小为0.01元，稳定币理论上可以无限小，在计价颗粒度极小的场景下，稳定币更加灵活。
（二）技术实现可行性
核心问题：“能否做出来？”
如果要实现第二部分中场景的应用闭环，涉及的技术包括以下六种。一是稳定币托管平台。建议依托银行托管，技术上具备可行性；若采用数字人民币，可直接应用。二是稳定币场景化服务平台。这部分是与具体应用场景匹配的业务系统，需在选定实验场景后，进行定制开发，对接稳定币托管系统和设备级稳定币账户，并处理相关业务。三是设备级稳定币账户和安全管理。四是设备级区块链智能合约和自主交易。五是物联网设备级感知技术。以上“第三、四、五方面”涉及稳定币账户、安全管理、智能合约、传感器的嵌入式开发和板卡开发，技术成熟且可行。六是设备集中管理平台。这是具有业务属性的物联网统一管理平台，实验阶段可快速构建或利旧，进入大规模复制阶段，技术上注意并发性能即可，目前该技术成熟可行。
总之，除稳定币属于新产品涉及新研发且技术可行外，其他技术只需要稳定投入软硬件研发资源即可实现，技术层面均具备可行性。
（三）市场接受可行性
核心问题：“有没有人买单？”
这个问题需要分阶段在探索中不断调研评估，从第二部分描述的应用场景看，其价值体现在“成本优势”和“方便性”上。“成本优势”体现在设备级按次、按时计费相比按项目、按租赁周期付费有明显的成本降低。“方便性”体现在设备级代币交易的灵活性，无需实际的货币复杂交易流程，且受益于“智能合约”可以减少大量合同谈判、合同签订、合同验收、阶段付款的复杂流程。另外，在百万千万级高价值设备应用领域，“物联网+稳定币”有平替金融贷款的价值，即从一次性大额付款，转变为按需按次分期付款，同时比租赁或周期性付款颗粒度更小，成本更低。
（四）经济效益可行性
核心问题：“是否值得做？”
如果仅从一个场景一个项目角度看，任何新事物前期大概率投入大于产出，“物联网+稳定币”更是如此，在选定场景后，需要投入全新的研发、实施成本。在未大规模复制前，对于研发主体和政府来说，成本大于收益。
但如果从整个物联网产业发展看，“物联网+稳定币”可能会成为物联网高端化发展难得的机遇，通过具有可见成效的创新探索，为物联网产业的发展寻找机会，有望带动物联网迎来新的发展阶段，以“物联网+稳定币”为抓手推动物联网再启航。有望推动城市从“设备制造中心”升级为“机器经济服务中心”，为全国提供“物理世界价值互联网”的样板范式。
四、探索路径可行性研究
探索路径采用“一一三”框架：一套顶层设计统领架构、一个验证载体整合资源、三阶段实施步骤递进推进。
（一）一套顶层设计
总体设计不局限于某个具体场景，从全局考虑，构建全域协同的五层架构体系。
设备层（L1）：嵌入稳定币账户与智能合约模块的物联网终端设备；接入管控层（L2）：全市统建设备身份认证、数据上链与安全监测平台；计费中枢层（L3）：全市统建基于链上事件的微支付结算引擎与服务计量系统；场景服务层（L4）：开放第三方开发的行业应用模块（如工业设备共享、充电桩服务等）；托管支撑层（L5）：银行主导的稳定币资产托管与合规清算通道。
实施策略：L2/L3层由市政府统建基础设施；L1/L4层通过制定标准接口，开放生态共建；L5层对接持牌金融机构。如图1所示。
（二）一个验证载体
组建“政产学研用”五位一体创新联合体，如下。
设备实验方（如充电桩公司）：承担L1层设备改造，提供首期验证场景；
建设运营方（新成立或组建的国资平台）：主导L2/L3层建设，协同开发L4层场景应用；
银行机构（试点商业银行）：构建L5层托管清分系统，确保资金闭环合规；
高校及智库（产业研究院或高校）：起草监管合规白皮书，争取政策授权支持。
（三）三个实施阶段
沙盒实验期（1~2年）：先立项，在某个区域选定具体场景和项目进行沙盒实验，基于创新联合体完成技术验证与最小化可行性模型（MVM）跑通。
示范扩展期（3~4年）：总结归纳沙盒实验期经验教训，制定《设备级稳定币结算技术导则》，在全市全域同类场景复制推广，解决从单一场景和项目到场景规模化复制的技术问题和标准规范问题。
生态推广期（5~6年）：总结归纳扩展期的经验教训，建立省市地方政策标准，输出“创新范式”，向更多样的场景推广，构建机器经济服务生态，解决商业模式、市场接受度和政策风控等问题。
五、潜在风险分析
（一）沙盒实验的政策审批不确定性
创新实验需获得央行、网信办等多部门联合授权，当前监管协调机制尚未成熟，存在审批延迟或试点范围受限的风险。
（二）市场接受度的实证检验需求
终端用户对设备自主结算模式的信任度、传统企业财务流程改造意愿以及替代现有支付工具（如移动支付）的成本效益比，均需通过规模化场景验证。
（三）商业模式可持续性挑战
建设和运营单位在实验期依赖政府资金支持，但中长期需建立分润机制（如交易手续费）、设备服务订阅费等收益模型，否则面临投入产出失衡风险。
（四）低价值设备智能合约适用困境
对于计量模糊（如环境传感器数据定价）或价值密度低的设备，难以设定公允的链上结算条件，可能引发合约执行争议或结算失效。
（五）不可替代性的规模悖论
“物联网+稳定币”与现有常用手机APP技术手段相比的不可替代性存在风险。在单一场景小范围应用中（如某工厂内部设备租赁），现有APP技术可通过简化流程实现类似效果；如果仅从具体场景看，不可替代性不明显，但从参与主体属性看，一个是人为参与，脱离“人”，这个第三方将无法闭环，一个是设备自行交易，场景底层逻辑被颠覆。即若构建跨域机器经济网络（如全域充电桩联盟），则设备间自主清结算的“去人化”特性将成为不可替代的核心竞争力——其价值随物联网节点规模呈指数级增长。
六、保障策略建议
（一）监管创新
依托创新示范区先行先试政策优势，积极申请纳入央行金融科技创新监管沙盒试点范畴，构建以“稳定币保证金托管”为核心的风险隔离机制，由试点银行设立独立托管账户并实施月度第三方审计，确保资金锚定与合规清算。
（二）政策护航
联合国家相关标准工作组、相关产业创新研究院、高校等机构，优先制定《物联网设备级稳定币账户技术规范》《智能合约触发安全准则》等标准，同步推动财政部、工业和信息化部、地方政府出台税收优惠与专项补贴政策，形成“标准–政策”双驱动保障体系，为沙盒实验保驾护航。
（三）项目切入
采取“政府主导场景先行”策略，优先选择政府主导的公共服务场景，如市政基础设施领域，可考虑设立相关专项基金，依托具体场景和项目，通过竞争性立项机制保障示范工程落地。
（四）载体明确
成立专业运营公司，赋予其技术验证与市场化运营双重职能，保障工作可持续。同步引入香港持牌稳定币发行商，组建合资公司，构建“国企建设–持牌方技术输出– 银行托管”三位一体实施架构。
七、结语
“物联网+稳定币”的融合充分考虑了物联网场景下物理资产的确定性与稳定币虚拟资产的不确定性，形成了属性互补、应用融合的探索机制，本质是实体资产流动性的突破。本研究通过工业设备共享、市政服务、清洁能源交易等场景验证，证实其核心价值在于以下三点。一是重构资产属性：将固定资产转化为可编程的真实世界资产，开创“机器自主经济新范式”。二是重塑交易效率：充分利用稳定币和智能合约驱动设备间“支付即结算”，消除传统支付复杂流程、账期和交易外成本，加速经济流动。三是赋能区域升级：城市可借力“设备级经济生态”，从制造中心跃迁为全球机器服务枢纽，在国家战略的总体指导下，前瞻探索“技术赋能实体的融合”的范式。
当前“物联网+稳定币”仍面临一系列挑战。技术层面需攻克设备级安全认证与跨链协议标准化。未来路径需坚持“监管沙盒+场景深耕”双轨制，贡献中国方案、中国智慧，完善“机器经济”基础设施。
因此，当稳定币从“人的支付工具”进化为“机器的结算协议”，其意义不仅是技术叠加，更是物理世界与数字价值网络的融合。这一进程需政策与产业协同，一旦突破，将为中国在全球数字金融竞争中开辟全新疆域。
参考文献
[1]朱太辉.全球稳定币监管的框架、理论与趋势研究[J].金融监管研究,2025,(03):16-36.
[2]邓建鹏,邓集彦.稳定币Libra的风险与规制路径[J].重庆大学学报(社会科学版),2020,26(02):141-152.
[3]刘赟,周爽.稳定币发展现状研究[J].中国市场,2021,(04):35-36.
[4]李真,刘颖格,戴祎程.Libra稳定币对我国货币政策的影响及应对策略[J].西安交通大学学报(社会科学版),2020,40(03):55-63.
[5]殷敏,雷槟菡.稳定币对央行数字货币国际化建设的影响及应对[J].经济与社会发展,2024,22(03):20-29.
[6]申琳,张稳,马丹.稳定币是传统加密货币的“转换中介”还是“投资替代”——基于地缘政治风险冲击视角[J].国际经贸探索,2024,40(01):87-103.
[7]邓建鹏,张夏明.稳定币的内涵、风险与监管应对[J].陕西师范大学学报(哲学社会科学版),2021,50(05):165-176.
[8]邓建鹏,张夏明.稳定币USDT的风险及其规制对策[J].经济社会体制比较,2021,(06):52-62.
（作者系江苏省工信厅人工智能与大数据专家库专家，前阿里云高级产品专家，无锡物联网创新促进中心高级工程师，无锡数字城市建设发展有限公司副总经理，工业大数据中心部长）